هل هناك هجوم قادم على الـ ICO ؟ (تحليل)
كان هناك حدثان يستحقان الانتباه، في الأسبوعين الماضيين، الأول مر دون أن يلاحظه أحد تقريبًا ولم يثير الاهتمام والتعليقات الذي كان يستحقها، أما الحدث الثاني فقد حدث في الثالث من مايو/أيار 2018، وربما يبدأ في إثارة بعض الاهتمام في الأيام القليلة القادمة إذا كان الناس سوف يستوعبون آثاره.
ووفق ما ذكر موقع ccn، ألقى Gary Gensler رئيس مجلس إدارة CFTC السابق في معهد معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا خطاب في الحدث الأول عن البلوكتشين في 23 أبريل/نيسان 2018، حيث دعم Gensler موقف هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية بشأن العروض الأولية للعملات الرقمية (ICOs).
وقال إن “العديد من عروض العملات الأولية، ربما أكثر من ألف، والعديد من منصات تداول العملات الرقمية، ربما من 100 إلى 200، يعملون أساسًا خارج نطاق القانون الأمريكي”، وأضاف أنه يتوقع أن “2018 هو العام لبدء الالتزام بهذا النوع من الرموز التي يبلغ عددها أكثر من ألف رمز” وأنه عندما يكون “متى وليس لو، هو السؤال الوحيد”.
وأضاف أنه باستثناء البيتكوين وبيتكوين كاش واللايت كوين (وهي ليست أوراق مالية)، فيمكن اعتبار الريبل والإيثر والنيو وEOS أوراقًا مالية.
أخذ الحدث مكانه في الثاني في 3 مايو/أيار 2018 وهو دعوى قضائية جماعية ضد شركة XRP II LLC وRipple Labs ومديرها التنفيذي Garlinghouse بسبب البيع غير المسجل المزعوم وعرض الأوراق المالية بالمخالفة لقانون الأوراق المالية الأمريكي وقانون الشركات في كاليفورنيا.
لن أعلق على الجوانب القانونية للدعوى، المهم هنا هو فهم ما يعنيه هذا للقطاع.
هناك جانبان لها: الأول هو ما ستفعله الجهات التنظيمية والثاني هو ما هي النتائج العملية لإجراءات المنظم.
لدى هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) في الجانب الأول، العديد من الطرق لمعالجة هذه القضية – من الأخف إلى الأكثر قسوة – مثل محاولة فرض امتثال تلك “الألف رمز من العروض الأولية للعملات” بأثر رجعي، وابتزازهم للحصول على أي أموال أو عائدات للنشاط غير القانوني، وفرض العقوبات المدنية ضد المنصات أو المروجين أو المستشارين أو أي شخص قام ببيع أو حتى الترويج لهذه المكاتب، كل هذا دون حتى النظر في الإجراءات الجنائية المستقلة التي قد يتم تقديمها من قبل وزارة العدل ومكاتب المدعي العام الفردية.
حتى إذا كان هذا يتعلق بشكل أساسي بـ ICOs في الولايات المتحدة، فإنه لا يمكن أيضًا لمنظمات ICO القائمة في الاتحاد الأوروبي أن تنام ” في أحلام سعيدة” لأن (1) ليس من الواضح كيف سيتحرك المنظمون في الاتحاد الأوروبي وما إذا كانوا سوف يتبعون خطوات هيئة الأوراق المالية و(2) يكون كافياً أن مواطنًا أمريكيًا واحدًا فقط اشترى رمزًا واحدًا، ومن ثمّ ستبدأ منظمات العروض الأولية للعملات في جبل طارق أو مالطا في الشعور بضغوط السلطات الأمريكية المعروفة جيدًا بتجاوزاتها خارج الحدود الخارجية -في الغالب غير القانونية- (اسأل فقط المصرفيين السويسريين عنها).
فإن حملة القمع المقبلة مع ذلك، هي جانب واحد فقط من العملة التي ينظر إليها الجميع، ولكنها ليست الأهم على الإطلاق ولا العملة التي قد يكون لها أثقل الآثار على السوق.
أما الجانب الثاني فمن المرجح أن يكون أكثر أهمية، وهو في الواقع سيل من الدعاوى القضائية التي سيثيرها نهج المسؤولين، وكل المستثمرين الغاضبين الذين عانوا من خسائر أصبح الآن شرعياً لديهم حق المقاضاة والحصول على أموالهم لأن ICOs لم تمتثل لقوانين الأوراق المالية المعمول بها.
الدعوى الجماعية الأولى ضد العروض الأولية
هذه ليست بالتأكيد قضية الدعوى الجماعية الأولى ضد العروض الأولية للعملات الرقمية (ICOs) – بالإضافة إلى Tezos أستطيع أن أحسب خمسة رفعت بين نهاية عام 2017 وبداية العام – Centra Monkey Capital ،ABT Coin ،Giga Watt وParagon Coin، ولكن ما هو مناسب هنا هو تسارع الاتجاه والتوقيت بين حديث Gensler عن كون الريبل ورقة مالية والدعوى القضائية المقامة ضده، لذلك قد تشير هذه الدعوى إلى تسارع في الاتجاه الذي سيكون عليه – نقلًا عن كلمات Gensler واقتباسه – “تأثير هذا مخيف على سوق العروض الأولية للعملات الرقمية”.
لاحظ أيضًا أنه حتى لو لم يتخذ المنظمون في الاتحاد الأوروبي موقفًا واضحًا مثل لجنة الأوراق المالية والبورصات، فإنهم لن يقوموا أيضًا بتشريع عمليات الـ ICO (باستثناء سويسرا أو جبل طارق أو مالطا)، وبالتالي فإن سوق الـ ICO الموجود في الاتحاد الأوروبي يحمل نفس المخاطر التي قد يواجهها المستثمرون بحجة أن الرمز هو ضمان فعال بموجب قوانين الاتحاد الأوروبي، ولم يتمكن المصدر من الامتثال لقوانين الاتحاد الأوروبي للأوراق المالية.
يتضح الانطباع هو أن الصناعة تأخذ هذه الأحداث بخفة شديدة وأنها لا تستعد ولا تخطط للمشاكل القادمة، ويجب على هؤلاء “الأكثر من ألف عرض أولي للعملات الرقمية”، إنشاء فرق إدارة الأزمات لتقييم المخاطر القانونية التي قد يتعرضون لها وما هي التدابير التي سيتعين عليهم اتخاذها للحد -قدر الإمكان- من الأضرار التي ستلحق بهم، وأن صناعة المستهلك تقوم بذلك بشكل روتيني مع قضايا مسؤولية المنتج لأنهم يعلمون أنه إذا تركت دون مراقبة فإن المخاطر ستكون مرتفعة للغاية بالنسبة للأعمال، لكن صناعة الـ ICO صغيرة جدًا، واللاعبون فيها قليلي الخبرة نسبيًا ومن المحتمل أن يتأثروا بالثراء السريع والنجاح السهل.
للأفضل أو الأسوأ لن يدوم هذا الأمر وقد يكون هذا آخر هدوء قبل العاصفة.
إخلاء المسؤولية: الآراء والتحليلات والأخبار الواردة لا تعكس رأي بت شين. لا ينبغي اعتبار أي من المعلومات التي تقرأها على موقع بت شين بمثابة نصيحة استثمارية، ولا تصادق بت شين على أي مشروع قد يتم ذكره أو ربطه في هذه المقالة. يجب اعتبار شراء وتداول العملات المشفرة نشاطًا عالي المخاطر. ويرجى بذل المجهود الواجب قبل اتخاذ أي إجراء يتعلق بالمحتوى المذكور ضمن هذا التقرير. لا تتحمل بت شين أي مسؤولية في حالة خسارة الأموال في تداول العملات المشفرة.